Jaime, 2 de octubre de 2004 0:53:20 CEST

¿Y los niños? ¿Es que nadie piensa en los niños?


Para comenzar, aclaro que no tengo nada en contra de los zurdos. Es más, algunos de mis amigos lo son.
Ahora, es innegable que ser zurdo es una desventaja: tienen problemas con las tijeras, con los cambios de marcha, con los cubiertos, con los pupitres, con las plumas estilográficas. Con casi todo.
También hay que recordar que el lado dominante del cerebro de los zurdos es el derecho, y no el izquierdo como en el caso de las personas normales. Por tanto, ser zurdo es al fin y al cabo una malformación. Esto no quiere decir que los zurdos sean inferiores a los demás. Sólo que tienen una deficiencia que hay que comprender y compadecer.
De todas formas, una cosa es ser tolerante -y yo lo soy como el que más- y otra bien distinta celebrar y fomentar lo que no es más que una tara.
Puede que sea cierto que algunos zurdos consiguen cuanto se proponen -sólo hay que pensar en Bill Clinton, presidente de Estados Unidos-, pero no hay que olvidar que tienen una inclinación hacia lo siniestro, como la propia etimología indica -sólo hay que pensar en Bill Clinton, acosador sexual de Estados Unidos.
Y es que hay que tener presente que sus problemas de adaptación no son culpa solamente de no poder utilizar como es debido algunas herramientas. No es casualidad que lo bueno se asocie a la derecha: los partidos conservadores, ser diestro en cualquier actividad, o el Derecho (las leyes), por ejemplo. Y al revés, lo malo se asocia a la izquierda: el comunismo, lo siniestro, esa hipócrita perfidia que consiste en tener mano izquierda.
En definitiva, vivir en un mundo pensado por y para diestros no es fácil. Hace falta mucha fuerza de voluntad para no sentir resentimiento hacia una sociedad en la que uno no se siente aceptado. Sobre todo cuando el resentimiento a esa persona le viene por naturaleza.
Esta tendencia sin duda puede corregirse si se sitúa al zurdo en un clima sano. Por eso estoy en contra de que los zurdos se casen entre ellos. Como mucho, los matrimonios han de ser mixtos. El amor es ciego y si un diestro se enamora de una persona que usa la mano izquierda, no hay nada que hacer aunque amigos y familia intenten evitarlo. En todo caso, el diestro ha de procurar que su pareja no se salga del buen camino.
Teniendo en cuenta el más que probable origen genético de esta malformación, si este matrimonio decide procrear, tendrá que andarse con cuidado y ser consciente de las consecuencias. Pero tampoco podemos prohibírselo.
A quienes sí podemos impedírselo es a los matrimonios entre zurdos. Las posibilidades de que el niño nazca con esta minusvalía son demasiado elevadas como para no tenerlas en cuenta.
Por supuesto, tampoco creo que sea razonable plantearse la posibilidad de que una pareja de este tipo adopte. Simplemente porque hay que tener en cuenta los derechos del niño, persona absolutamente indefensa a la que hay que proteger con el máximo celo.
Sí que es cierto que contra los genes no se puede hacer nada y que si un niño nace zurdo, no se le puede corregir. Al menos, no se le puede corregir del todo: por mucho que aprenda a escribir con la derecha, un zurdo nunca dejará de ser un zurdo.
Sin embargo, no hay que olvidar que los niños necesitan unos patrones claros de conducta. Si un chico diestro ve a sus padres escribiendo con la izquierda, crecerá con la idea de que eso es lo correcto e incluso podría desarrollar la tendencia a imitarlo.
Aún no hay estudios concluyentes sobre niños adoptados por padres zurdos, pero deberíamos ser extremadamente cautelosos antes de tomar una decisión tan grave y que puede afectar tanto al conjunto de la sociedad. Y es que hay que tener en cuenta que la humanidad y, por tanto, la civilización, siempre ha sido mayoritariamente diestra. Si se permite la proliferación de los zurdos sin un control adecuado, podríamos socavar los cimientos de nuestra cultura.
Yo no me preocuparía excesivamente por los derechos de los zurdos. Claro que los tienen, aunque la expresión resulte paradójica. Pero no podemos permitir que entren en colisión con los derechos de la mayoría. De una mayoría que no tiene que avergonzarse por ser normal.
Ah, y de los ambidextros no hablo, porque creo que lo suyo es simplemente vicio y por tanto no tiene excusa.


 
Menéame Envía esta historia a del.icio.us
comenta     

Brillante. ;)


  
on 3/10/04 6:28, jean paul dijo:

Cada tanto visito la página. Pero esto, de dónde sale? Es decir, por qué este sarcasmo ahora, con los zurdos y la educación de los niños?


 
3/10/04 12:43, Jaime dijo:

Por esto. Entre otras cosas.


  
on 3/10/04 15:43, nandocaballero dijo:

y ser zurdo y del pp es ya la bomba...


  
on 3/10/04 18:21, Jime dijo:

Pero Jaime, no se si está tan claro que los zurdos son deficientes, quizás en no muchos años más se llega a la conclusión de que es al revés


 
3/10/04 22:06, Jaime dijo:

Eso, díselo a esta señora. :)


 
4/10/04 1:18, Jime dijo:

si, se lo puedo decir,aunque tengo que advertirte que no creo que lo comprenda

sospecho que es diestra ;)


  
on 4/10/04 5:11, chihiro dijo:

¿y si los hijos "salen" zurdos, o sea, homosexuales, qué? como si fuera algo malo o la vía incorrecta, si es que vaya perla de artículo (el de LaRazón, digo), que encima el pollo va de sensible y de abierto a otras inquietudes, pero no tiene más caspa encima porque se ahogaría

a ver cuándo sale un listo de éstos lamentando que los hijos de los diestros, o sea, heteros, tengan más probabilidades de ser diestros, o sea, heteros, que también pueden estar encauzándolos hacia donde no es debido

y luego están los otros lucidos (sin acento), que si patrones, que si modelos, claro, como toda la sociedad es zurda, o sea, homosexual, los hijos de parejas zudas, o sea, homosexuales no van a encontrar patrones heteros, o sea, diestros, en ningún lado

enflín, cosas veredes...

saludos!


 
4/10/04 8:50, Jaime dijo:

El pollo, no, que es señora. La polla, por tanto.


  
on 4/10/04 10:47, jose dijo:

mejor de los ambidextros no digas nada, que hasta ahora hemos vivido muy felices

poder usar las dos manos es todo un regalo de la naturaleza


  
on 4/10/04 16:34, aberron dijo:

Bravo!!

  
on 5/10/04 5:47, ivan dijo:

Clap, clap, clap.


  
on 6/11/04 1:12, irichc dijo:

¿Qué buscan los "gays"?

Los homosexuales han dejado de ser un colectivo injustamente discriminado -el enfermo debe curarse, no segregarse- para convertirse en el modelo a seguir: la bisexualidad como panacea. Pero su modelo, se me replicará, es el no-modelo, el "yo deconstruido", la absoluta permisividad dentro del respeto. Eso deja de ser creíble cuando se observa la reacción organizada, totalitaria y agresiva que provoca en ellos cualquier moral que no sea una no-moral.

Para el homosexual la perfección consiste no en la androginia, que sería un modo mitológico de expresar el ideal de la virginidad, sino, muy contrariamente, en la conducta bisexual, esto es: en la versatilidad máxima, en el "coitus universalis".

Pasionalmente no somos nada, somos un caos que sólo se organiza por un principio externo al cuerpo: el del amor (en su aspecto material) y el del deber (en su aspecto formal). Ahora bien, ¿por qué sostengo que los homosexuales no aman verdaderamente?.

1) Amor significa unir lo semejante, es decir, es unidad. Amor múltiple, pues, resulta una "contradictio in adjecto".

2) El amor es una forma, una razón que mueve a actuar de un modo más bien que de otro. La pasión, en cambio, es esencialmente idéntica e indiferente en todos los hombres.

3) El sexo es amor sin consciencia, y el amor es sexo con consciencia. El sexo es recibir finitamente, el amor es dar infinitamente. El amor erótico, a medio camino, es dar infinitamente esperando recibir infinitamente.

4) Mientras que el amor es un fin en sí, a saber, la elevación, el sexo es siempre un medio para la satisfacción de las pasiones, esto es, para el equilibrio.

El homosexual no busca la unidad en el espíritu, sino la expansión pasional; no actúa por la forma, sino que padece contra la forma; no pretende la consciencia, sino el olvido de sí; sólo da finitamente para recibir finitamente, desconoce el desinterés; no anhela la elevación, sino el solaz hedonista, tan idealizado como se quiera.

No digo que los homosexuales no tengan sentimientos, sino que estos son patológicos y carecen de legitimidad, como si yo me enamoro de mi nieto o deseo penetrar a mi abuela. El mero hecho de planteárselo, aunque no se lleve a cabo, es inmoral. Y es inmoral relacionarse hombres con hombres, porque se está privando a la familia de su soporte biológico y de su verdadero sentido, que es la comunión en el tiempo y la perpetuación por la descendencia. Cualquier pretensión de escamotear este punto mediante adopciones o cambios de sexo no hace más que agravar la inmoralidad.

Entonces, intentar convertir esta conducta desviada en equiparable a aquella a la que se opone completamente me parece un error, y lo que es más preocupante, un error voluntario. ¿Acaso hemos de aprobarla a ciegas porque "no perjudica a nadie"? En absoluto, incluso concediendo el punto de que no afecte negativamente a los homosexuales. El perjuicio no es la medida de la inmoralidad de un acto. Imaginemos el siguiente caso: Si a mí, indigente, me atropellan a propósito, me parten la pierna y, como consecuencia, recibo una indemnización que me salva de la miseria por unos meses, puedo considerar que he salido ganando. ¿Convierte eso en moral al acto de atropellarme? Es obvio que no.

Para el homosexual "perjuicio" significa sufrir algo contra su voluntad. Yo digo que un alcohólico sufre contra su voluntad cuando deja de beber, y contra su consciencia cuando bebe. El homosexual, pues, igual que el alcohólico, pretende eliminar la consciencia para que la voluntad campe a sus anchas.

Pero la demagogia plantea un falso dilema: o los segregamos y les aplicamos electroshocks, o los aceptamos plenamente y con todas las consecuencias. Pues no, ni lo uno ni lo otro. No debemos tolerar las ideas de un colectivo que, con la excusa del mutuo consentimiento, convierte la familia en poco más que una orgía doméstica, y el amor en la manifestación desordenada de las pasiones. Pero tampoco debemos tipificar como delito una opción que no causa alarma social ni afecta a bienes jurídico-penales. Rechacemos el perfeccionismo, garanticemos los mínimos.

En fin, los homosexuales también gustan de compararse con lo incomparable. Una mujer no elige ser mujer; y un negro, un blanco o un chino no eligen ser negros, blancos o chinos. Huelga decir que nada hay de inmoral en su condición de tales: ni en los efectos (su persona es condigna, en principio, a cualquier otra) ni en las causas (nadie elige nacer de un determinado modo). En cambio, la homosexualidad, al formar parte no sólo de la genética, sino también, y especialmente, del dinamismo sexual a través de la educación, necesita ser restringida y no fomentada en detrimento de aquellos que la padecen.

Saludos.

Daniel.

www.miscelaneateologica.tk


 
6/11/04 13:10, Jaime dijo:

Algunas cosas (y sin ánimo de ir punto por punto para no fatigar).

Partes de que la homosexualidad es patológica y a partir de ahí sacas toda una serie de conclusiones. Pero no es una enfermedad, igual que no es una enfermedad ser pelirrojo.

Tampoco creo que los homosexuales se quieran convertir en un modelo a seguir, como dices, ni que "el homosexual no busca la unidad en el espíritu, sino la expansión pasional". Además, no sé si la unidad en el espíritu y la expansión pasional son incompatibles. Ni si esta última es mala.

Tampoco entiendo en qué te basas para afirmar que "amor significa unir lo semejante" y por qué dos hombres o dos mujeres son menos semejantes que un hombre y una mujer.

Otra cosa. Dices: "¿Acaso hemos de aprobarla a ciegas porque 'no perjudica a nadie'? En absoluto, incluso concediendo el punto de que no afecte negativamente a los homosexuales."

Tú puedes aprobarla o no aprobarla, es una cuestión personal. Lo que no puedes hacer es prohibirla o restringirla sólo porque a ti no te guste o no estés de acuerdo. A mí tampoco me gusta esta modita de que los chicos lleven camisetas de tirantes, pero no creo que haya que quemarlas todas. Yo no me compro esas camisetas y ya está.

Y quien debe decidir si le perjudica o no es la propia persona, ya que esto no afecta a nadie más.

Además, la comparación entre un homosexual y un alcohólico es tramposa. Al homosexual los problemas le vienen no por su condición, sino por la opinión de los demás acerca de lo que hace o deja de hacer. En cambio, al alcohólico los problemas le vienen por su conducta o, si quieres, enfermedad (aquí sí que es apropiado el uso de esta palabra).

Saludos.


  
on 24/01/06 23:35, larinber dijo:

Completamente radical

Respetando las ideas y planteamientos de nuestro amigo Jaime, me parece que está más equivocado que Colón cuando creyó haber llegado a las Indias, sin percatarse que había descubierto un inmenso continente. Yo en lo particular soy derecho o diestro y esta característica me coloca en el 90% de la población aproximadamente. Pero ¿¿de donde afirma que el 10% restante está mal o padece de una tara?? ¿¿De donde relaciona la calidad de la educación de los niños con el hecho de tener padres zurdos?? ¿¿y aún más considerar prohibirles procrear a unas personas por el hecho de ser zurdos?? No solo eso: se considera el dueño de la verdad al afirmar que lo "malo" definición hasta infantil, está relacionado con el hecho de ser siniestro: Comunismo, la palabra "siniestro", etc. Malos ejemplos. ¿Quien dice qué es malo? ¿Quien dice qué es bueno? Mi amigo: ser o nacer zurdo es simplemente eso: ser zurdo. No hay nada malo ni bueno en eso, y el hecho de que el hemisferio derecho del cerebro predomine sobre el izquierdo no tiene nada que ver con el hecho que Bill Clinton haya sido acusado de perseguir sexualmente a la pasante de la Casablanca, ya que lo hubiera hecho aún siendo diestro (esto me parece hasta risible). Todos en algún momento hemos intentado un acercamiento sexual con otra persona... a menos que Ud resida en otro planeta. Llegar al acoso se considera malo porque hay obligación y coacción (esto sí debe ser castigado) pero el deseo de popularidad y dinero son otra cosa en este particular. Tampoco creo que los zurdos tengan ningún trauma por vivir en un mundo pensado para diestros ya que los objetos que influyen en este particular son contados, y los patrones de conducta claros de los que habla vienen dados por otras cosas, otras enseñanzas y otros valores que nada tienen que ver con el hecho de ser zurdo. Incluye en su artículo que "debemos ser cautelosos antes de tomar una decisión tan grave" ¿¿Que decisión??¿¿Quien es Ud para decidir si dos personas completamnete adultas pueden casarse y tener cuantos hijos quieran?? ¿¿Esa decisión es suya?? ¿De que forma puede afectar al conjunto de la sociedad o socavar los cimientos de nuestra cultura? Amigo me parece que Ud debe revisar los males que realmente socavan nuestra cultura. Creo que hay varios más importantes que el 10% de zurdos existente en la población mundial. Los derechos de los zurdos de los que habla, son los mismos de los diestros, partiendo del hacho que son seres humanos identicos por completo. Por último: genéticamente no está probado que el hecho de nacer zurdo esté imbuido en la información del ADN. Es decir: no es algo hereditario, no se transmite de padres a hijos o por lo menos no ha sido probado. Entonces: ser zurdo es solo eso, ser zurdo.


  
on 30/05/06 20:21, marisolita dijo:

Son tonteras

hola amigo creo que tienes un concepto vano de las cosas, en primer lugar yo soy zurda y siempre estuve en los cuadros de honor de las escuelas donde ingrese, jamas que yo recuerde tuve problemas con los objetos, hasta hace 1 año nadie se habia dado cuenta que yo era zurda, para mi desgracia tengo muchos modales diestros. Cuando hay problemas es porque nos reprimen, es un mundo de diestros, de guerras, y de eso no dices nada que mal por ti, la gente nace y se hace dependiendo de su vida familiar, organizacional y todo su ambito de relacioarse. La verdad es un lastima que exista gente como tu, que solamente escriba por molestar, la gente es igual todos tenemos las mismas capacidades de hacer y deshacer.
Espero que tu forma de pensar cambie porque es una lastima que estes en el año 2006 y tu cerebro hayas quedado con pensamientos inquisidores.


  
on 25/01/07 16:35, marsiv deft dijo:

El señor Retrógrada Jaime

Hoy en día ké es normal? Hoy en día todo está patas arriba, maricones ke se casan, modas extremas, suicidios, gerras, crímenes, violaciones el clero pedófilo y un interminable etc.
Pero no metas a los zurdos de ke sean unos desadaptados. Simplemente tienen una configuración cerebral diferente al del resto. Eso NO es una anomalía, sinó un caracter más de los humanos ke somos (si es ke ahora se les puedan llamar humanos), así como hay mestizos, morenos, rubios, altos, bajos, flacos, gordos, lampiños, peludos, etc. No se por ke te pones en ese plano de un idiota intolerante, incomprensible e irracional. Todo lo ke dices es de una persona Apática, Arrogante, presumida y estólida. Presumiendo ke los diestros son mejores, Hah!
Desde ke ha existido el hombre, los gobiernos de los diestros se han visto sumerjidos en la corrupción, complots, ambición y además de creerse superiores, ademas de todos los crímenes y matanzas horrendos de los colonizadores por poseer más tierras. En el mundo de los diestros jamás habrá paz y seguridad. La tierra lo gobierna el hemisferio iskerdo, ke es el hemsferio lineal, calculador, panificador, makiavélico y ambicioso de poder. Y para añadir, los zurdos fueron persegidos, maltratados, esclavizados y hasta kemados, en la edad medieval por la "santa inkisición" (otra horda de corruptos imperialistas desgraciados), ademas de ke hasta hace 57 años atrás castigaban y torturaban a los zurdos, para ke aprendieran a ser igual ke los Malditos y verdaderos satánicos Diestros Imperialistas. Y todo para ke aprendieran a ser como ellos, unos "ejemplos". Gracias a DIOS ke se apiadó de los pobres zurdos y ke los diestros hayan dejado ese pensamiento inmoral, criminal y demoniaco, atrás, por lo ke ahora pueden convivir en paz.

Y así con este breve relato te digo a tí, Jaime, ke no es bueno alardear como niño chico y kejarse por la característica diferente del compañero. No importa con ke mano se escriba, porke lo importante es ESCRIBIR, SEÑOR RETRÓGRADA. Y algo más, hay jente akí ke es weona de ignorante como para decir ke los zurdos son homosexuales. Eso es rotundamente falso. Yo soy zurdo y le tengo una bronca a esos sucios maricones de mierda, por desintegrar los valores morales establecidos.
Los homosexuales son unos cerdos, unos CERDOS COMEMIERDA.


 
25/01/07 17:18, Jaime dijo:

¡Balla jente!

Espero que seas la invención de alguien, porque en tal caso eres una gran invención. Grandísima. Impresionante.


  
on 26/01/07 0:34, marsiv deft dijo:

La puta indiferencia del señor retrógrada

Wow!!!. Ke eskivazo fué ese, señor retrógrada. Haciendo la vista gorda, oidos sordos y dado por sentado de kel problema psicolójico ke tiene en contra de los zurdos es hacer como si no hubiera pasado nada. ¿Acaso usted cree ke los zurdos no sufrieron en épocas de antaño? Ke dios se apiade de tí, maldito pobre diablo.


  
on 26/01/07 0:45, bugman66 dijo:

Minorías

Peor la tengo yo, que soy zurdo y calvo. Claro que en mi caso la genética ayudó (mi madre es zurda y mi abuelo era calvo), pero también es cierto que he tenido una inclinación perversa a escribir con la mano izquierda y a perder el cabello. Ojalá alguien me hubiera corregido a tiempo. La hoguera, la hoguera merezco.


 
26/01/07 5:14, marsiv deft dijo:

Pelao tonto

¿Ké rayos te pasa? ¿O acaso eres un sumiso leal al Diestrito?
CITA: "Pero también es cierto ke he tenido una inclinación 'perversa' a escribir con la mano iskierda y a perder el cabello. Ojalá algien me hubiera correjido a tiempo."
Es un vil ejemplo de como a este señor le han lavado el cerebro unos viejos retrógradas y aburridos.


 
26/01/07 15:35, bugman66 dijo:

Qué culpa tengo yo de que al ser calvo el lavado de cerebro se me de tan bien. Debe ser cosa del detergente que entra por los poros.


 
26/01/07 15:56, marsiv deft dijo:

Este conch...

A este pobre tipo, aparte de lavarle el cerebro, experimentan con él inyectándole todo tipo de sustancias kímicas y todo para comprobar ke clase de weás dice.


 
26/01/07 16:14, Jaime dijo:

No insultes a mi soldado.

Sí, he dicho soldado.

Estamos creando un ejército de zurdos calvos y sumisos que nos ayudarán a nosotros los Superdiestros a conquistar el mundo.

No intentes detenernos.

Lo digo por tu bien.

(Tan chan chimpún tan chan porrompompom.)


 
26/01/07 17:08, bugman66 dijo:

Oiga, a mí nadie me dijo nada de un ejér...(click)
SI MI COMANDANTE! ORDENE MI COMANDANTE! MUERTE A LOS INFIELES!
(click)
...cito.


 
27/01/07 1:05, marsiv deft dijo:

El Señor Retrógrada vuelve a la acción

Ahora debería llamarte Señora Retrógrada.
CITA: "No insultes a 'mi' soldado.."
Ay, disculpe, Doña Jaima, por ofender a su puto soldado domado a latigazos.


  
on 27/01/07 2:56, marsiv deft dijo:

Para la Sra. Jaima

GRÁBATE BIEN LO KE TE DIJO 'LARINBER'. PREOCUPATE DE LOS VERDADEROS PROBLEMAS KE AKEJAN A LA SOCIEDAD. ASÍ KE NO TOKES TEMAS DEL CUAL NO SABES, MÁS SI LO DICE UNA VIEJA ALCAHUETA ESPAÑOLA KE TAL VEZ NO TIENE NI IDEA DE EN DONDE DIABLOS DEJÓ LA 'CABEZA'.
MÁS TE VALE TENER CUIDADO CON LO KE DICES, SACO INFECCIOSO DE IGNORANCIA.


  
on 21/06/07 20:05, duendecilla dijo:

Sí señor!

ay! estaba leyéndolo y pensando en el paralelismo de esta retorcida historia con la homosexualidad... veo que no he sido la única.

¿Crees que la homosexualidad quedaría tan "absurda" aplicada a esta misma historia? Yo lo dudo, y supongo q será por los prejuicios de la gente y por el todavía censurado tema sexual...

Cuando la gente deje de pensar que los homosexuales son defectuosos de fábrica... entonces podremos hablar de justicia e igualdad. ¿por qué no van a tener los mismos derechos que los demás? ¿qué diferencia habría?

uy me tengo q ir, ... qué pena no puedo seguir divagando!

Besos!


  
on 2/11/07 14:37, rfm dijo:

señor, sí, oh, sí. señor

le advierto que ya le queda poco para recibir una querella que presentó hace tres años la asociación que tengo el gusto de presidir (lznhoosnho: los zurdos nos hacemos oír, oh, sí, nos hacemos oír).

nos vemos en los tribunales. o no, porque ese día tengo partido de la liguilla de empresas.


  
on 29/12/07 18:45, ninefox_26 dijo:

¿Quien mierda te crees?

¿Acaso no tenias nada en contra de los zurdos? si así fuera, entonces ¿por que los llamaste deficientes y llamaste "normales" a la gente "diestra"?. Yo no se como le has hecho para tener amigos zurdos con todos esos prejuicios que tienes en contra de ellos (seguramente ellos no saben que en realidad eres tan imbécil). ¿Dijiste que el aumento del número de zurdos corrompería la cultura tal como la conocemos? pues jodete y dejame recordarte que los zurdos hemos superado a los "diestros" durante toda la historia de la humanidad, basta con recordar a: Isaac Newton, L. Da vinci, Mozart, Miguel Angel, y más importante aun Albert Einstein (entre otros). ¿Acaso es eso lo que tienes contra los zurdos?¿Que son mejores que los "diestros"? Pues acostumbrate ya que seguiremos siendo mejores durante todo el tiempo de la humanidad. Ahora, viendo lo imbéciles que pueden llegar a ser algunos "diestros" no se necesita ser un genio para saber que un zurdo vale más que 100 "diestros". Me despido no sin antes mandarle un saludo a todos los zurdos y solo tengo que decirle a ese tal Jaime que es un pendejo estupido que tiene mierda en la cabeza y que por ende de su boca salen puras estupideces.


  
on 29/12/07 19:04, ninefox_26 dijo:

Aquí ninefox_26

El comentario de marisolita es otra prueba de que engeneral los zurdos son más inteligentes que los diestros, la verdad es yo aún estoy en el liceo y tambien siempre estoy en los cuadros de honor, además estoy en un programa de talentos academicos (ya que todos me consideran casi un genio)si bien nunca me las he dado de genio, sí soy mucho más inteligente que toda esa gran mayoría de gente que ese imbécil de Jaime llama "normales". Lo justo es justo y por eso agradezco el comentario sumamente objetivo de larinber (eso demuestra que hay diestros que valen la pena). Quiero dejar en claro que la única parte no 100% objetiva de mi anterior comentario es de que los zurdos son mejores que los diestros, esa parte es solo 99% objetiva.... Jaja
Chao y un otro saludo para todos los zurdos y para aquellos diestros que valgan la pena


  
on 13/11/08 20:54, chicolini dijo:

Malditos zurdos

Confunden el género masculino con el femenino, no hay más que leer al de las weás sus "Señor Retrógada". Ser zurdo es además una putada lingüística, confunden las ges con las jotas, las kas con las "quus"... Señor danos "pacencia".


  
on 7/01/12 20:35, maQ dijo:

...

Joder Jaime, eres tannn puto amo... ¡gracias por serlo!


 
9/01/12 0:10, Jaime dijo:

Sagerao...