Jaime, 2 de abril de 2004 10:55:54 CEST
¿Cuál es el problema?
No entiendo por qué hay gente en contra del matrimonio entre homosexuales. Igual
Zoe Williams acierta y todo es por culpa de los problemas que podrían tener algunos conservadores al procesar las eventualidades que trae consigo tanto libertinaje: si el matrimonio entre gays es malo y el divorcio es malo, el divorcio entre gays es... ¿bueno?... Houston, tenemos un problema.
Comprendo las dudas que se puedan tener respecto a la adopción por parte de homosexuales -aunque tampoco hay para tanto-, pero estas reticencias con los matrimonios son absurdas. Al fin y al cabo, se trata de algo que sólo atañe a esas dos personas. Casi da la impresión de que muchos conservadores no saben que el matrimonio es
entre homosexuales. Es decir, a nadie le van a obligar a casarse con un gay o con una lesbiana.
También advierto, incluso entre muchos progresistas, problemas relacionados con la semántica. Y es que el diccionario -e imagino que el código civil- dice que un matrimonio es la unión entre un hombre y una mujer. Pero, claro, parece olvidarse que los diccionarios son relativamente flexibles. Un ejemplo conocido es el de la palabra alcaldesa: hace no muchos años sólo se recogía el significado de "mujer del alcalde". Pero sólo por la sencilla razón de que hasta hace no muchos años no había mujeres que estuvieran al frente de consistorio alguno. Asimismo, en cuanto haya hombres (y mujeres) que se casen entre sí, el diccionario podrá ir recogiendo lo que haga falta recoger, que para eso está. Aunque la lengua no es infinitamente maleable, coso y cosa que ya sabemos y sabemas todos y todas.
Luego están esas voces de alarma que dicen que si permitimos que haya parejas de hombres o de mujeres que se casen, acabaremos permitiendo tríos o incluso harenes. Vaya, el argumento es bastante absurdo. Cuando en algunos países se rebajó la edad legal para votar de los 21 a los 18 años, no hubo ningún gobierno que dijera que, puestos a rebajar, hasta los niños de teta tienen derecho a elegir a sus dirigentes. Poner límites puede resultar complicado, pero hay que hacerlo. Se trata simplemente de aplicar el sentido común y tener presente qué puede o no atentar contra la dignidad de las personas. Un harén, por ejemplo, lo hace. Y además es una fantasmada. Que dos personas adultas, del sexo que sea, quieran casarse, no atenta contra nadie.
Eso sí, todo esto no quita que casarse sea una horterada. Esos trajes, esas despedidas de soltera, esos "que se besen, que se besen"... Se me ponen los pelos de punta. Pero, en fin, hay gente para todo. Sé de alguno a quien le gusta incluso trabajar.
comenta
Hay algunos del actual gobierno (en funciones) que argumentan con el bolsillo: creen que legalizar y equiparar los matrimonios homosexuales significará más carga para la Seguridad Social por culpa de las nuevas pensiones de viudedad.
Yo no sé qué pensar. Como en todo asunto delicado que pueda afectar seriamente a nuestra economía, merece la pena financiar estudios que aporten pruebas tangibles y objetivas en vez de dar rienda suelta a los prejuicios.
Saludos.
Bueno, si hablamos de dinero y teniendo en cuenta que al parecer hay más heterosexuales que homosexuales, igual lo más rentable sería permitir sólo los matrimonios entre homosexuales. Así seguro que saldría más barato. Al Estado y a Álvarez Cascos.
Lo que nos ahorraríamos en divorcios...
¡Que se jodan!, como todo el mundo ;-)
A ver si sólo vamos a tener que sufrirlo "los hetero".
Sobre lo del diccionario, hace poco leí una entrada muy divertida en
paleofreak.blogalia.com sobre la definición del DRAE de dinosaurio. Está hacia el final, con título "El dinosaurio, según la RAE". Si teneis un poco de tiempo ...
Respondiendo a la pregunta del título, la cuestión es ésa, que no hay problema alguno. A ver si la gente deja ya de joder a los demás, de decidir en la vida de los demás, y se meten en sus propios asuntos :)
Que se puedan casar los homosexuales no es sólo un derecho no reconocido en España; que puedan institucionalizar su situación es un paso imprescindible para salir, aunque sea lentamente, de la marginación familiar y social a la que estas personas han estado sometidas durante tanto tiempo.
Otra cosa, como tu dices, es casarse al estilo bodorrio-convite-300 invitadosA mi me da una pereza enorme eso...
Por otra parte, me gustaría saber qué pasaría con lo del harén, porque todas las monjas están casadas con Dios y ningún político de derechas lo censura.
Sneb, ahí le has dado, que se jodan, sí señor xD
Notaprettygirl y José, completamente de acuerdo. Bueno, lo del harén de los conventos me ha descolocado... ¿Entonces a los curas no les dejan casarse porque de hacerlo serían bígamos?
jajaja, exacto, porque de hacerlo serían "bígamos", pero como no lo son...
Please login first.
;){kind=link}